«Eine Fokussierung auf Projekte mit hoher Wirksamkeit bringt der Schweiz am meisten»

Herr Weidmann, was genau war der Auftrag, den das UVEK im Januar der ETH Z¨¹rich erteilt hat? 
Die ETH Z¨¹rich erhielt den Auftrag, die schweizweit geplanten Ausbauprojekte f¨¹r Strasse, Schiene und Agglomerationsverkehr aus unabh?ngiger Sicht strategisch zu priorisieren und zwar unter Ber¨¹cksichtigung eines vorgegebenen Finanzierungsrahmen f¨¹r die Jahre 2025 bis 2045. Es ging dabei nicht darum, eigene Projektvorschl?ge zu formulieren oder die Qualit?t der einzelnen Projekte an sich zu beurteilen. Mein wissenschaftlicher Mitarbeiter Michael Nold und ich analysierten vielmehr die offiziell f¨¹r diesen Zeitraum geplanten Projekte und verglichen diese untereinander nach deren Wirksamkeit.

Wie und nach welchen Kriterien haben sie die Projekte bewertet?  
Das UVEK erwartete einen relativen Vergleich mittels einfacher, vorwiegend qualitativer und verkehrstr?ger¨¹bergreifender Kriterien. Wichtig war dem Bund zudem, dass wir die Wechselwirkungen zwischen den Projekten einbezogen und sinnvolle regionale Pakete bildeten. Also keine Simulationen und keine ausgefeilten Berechnungen.

Was waren das genau f¨¹r Kriterien? 
F¨¹r jedes Projekt haben wir semiquantitativ abgesch?tzt, welchen Nutzen es im Falle einer Realisierung bringen w¨¹rde. Dazu geh?ren etwa Verbesserungen bei der Angebotsqualit?t ¨C also Reisezeitverk¨¹rzungen oder Kapazit?tsausbauten ¨C, Optimierungen beim Netzbetrieb wie mehr Sicherheit oder Redundanz im St?rungsfall sowie raumplanerische und ?kologische Aspekte wie die Erschliessung peripherer Regionen oder der Energieverbrauch. Der ermittelte Nutzen wurde jeweils den zu erwartenden Kosten gegen¨¹bergestellt, auch jenen des sp?teren Betriebs und der Nutzung.

Besonderes Gewicht hatten zudem die verkehrsmittel¨¹bergreifenden Effekte. In gewissen Regionen wie beispielsweise am Genfersee haben wir festgestellt, dass die Bahn den h?heren Aufholbedarf hat. Deshalb schlagen wir vor, dort vorerst auf den Ausbau der Bahn zu fokussieren und daf¨¹r den Ausbau der Autobahn aufzuschieben beziehungsweise vorderhand lediglich den Pannenstreifen umzunutzen.

Sie haben die Projekte untereinander nach deren Gesamtnutzen f¨¹r das Verkehrssystem analysiert. Bei einer solchen Sicht wundert es nicht, dass prim?r Projekte im Grossraum Z¨¹rich und in der Genferseeregion umgesetzt werden sollen. Fallen die l?ndlichen Regionen bei Ihnen durchs Raster?
Das ist nicht der Fall. Wir haben priorisiert, was in Planung ist, und das konzentriert sich derzeit auf die Grossr?ume Genfersee-Bogen, Nordwestschweiz und Z¨¹rich. Daf¨¹r gibt es verschiedene Gr¨¹nde, vor allem das starke Wachstum dieser Regionen mit entsprechender ?berlastung aller Verkehrsmittel. H?tten wir die gleiche Untersuchung vor 30 Jahren gemacht, h?tte man mit L?tschberg, Gotthard und Ceneri eine Konzentration im Alpenraum festgestellt.

Das heisst also: Die Investitionsschwerpunkte widerspiegeln die strategischen Priorit?ten ihrer jeweiligen Zeit? 
Genau. Die Verteilung der von uns priorisierten Investitionen weicht anteilsm?ssig ¨¹brigens gar nicht stark von jener der Gesamtheit aller Projekte ab ¨C unsere Priorisierung hat also nicht zu einer Bevorzugung einzelner Regionen oder Verkehrsmittel gef¨¹hrt. Es ist auch wichtig zu betonen, dass wir nicht nur Projekte der h?chsten Priorit?tsstufe zur Umsetzung empfehlen. Es stehen Mittel f¨¹r zahlreiche weitere Vorhaben im ganzen Land zur Verf¨¹gung. Dort schlagen wir zum Teil einfach eine Reduktion des Projektumfangs oder den Ersatz durch kosteng¨¹nstigere Alternativen vor.

Reichen denn die vorgegebenen finanziellen Mittel ¨¹berhaupt, um das Schweizer Verkehrssystem vern¨¹nftig auszubauen? 
F¨¹r mich ist das die erfreuliche Erkenntnis unserer Analyse. Sie zeigt, dass wir mit einer Fokussierung auf Projekte mit hoher Wirksamkeit das Schweizer Verkehrssystem in allen Regionen zukunftsf?hig ausbauen k?nnen. Und das mit den f¨¹r die Jahre 2025 bis 2045 zur Verf¨¹gung stehenden finanziellen Mitteln. Entscheidend ist, dass man auf einige Projekte verzichtet, andere redimensioniert oder zeitlich nach hinten schiebt sowie die Verkehrssysteme untereinander st?rker koordiniert. Die gr?ssten Herausforderungen sehe ich im ?brigen nicht nur in den Finanzen, sondern auch in der praktischen Umsetzbarkeit der Projekte im geplanten Zeitraum.

Inwiefern? 
Selbst wenn die finanziellen Mittel gesprochen sind, braucht es erhebliche personelle Kapazit?ten, damit die Projekte tats?chlich erfolgreich umgesetzt werden k?nnen. Mit Blick auf die Pensionierungswelle vieler Fachkr?fte sehe ich hier eine grosse Herausforderung und eine zentrale Aufgabe f¨¹r die ETH Z¨¹rich und andere Bildungsinstitutionen. Es muss dringend in Ausbildung und Nachwuchs investiert werden. Zudem sind im laufenden Betrieb auch nicht beliebig viele Eingriffe f¨¹r Bauarbeiten m?glich.

Sie haben auch Projekte in die Priorisierung aufgenommen, welche vom Stimmvolk abgelehnt wurden. Spielte der Volkswillen in Ihrer Analyse keine Rolle? 
Dies war vom UVEK so vorgegeben und ich denke, gerade im Hinblick auf die verkehrs- und regionen¨¹bergreifende Gesamtsicht ist es sinnvoll, den Quervergleich dieser Projekte mit den weiteren Planungen anzustellen. Zudem wurde seinerzeit ein Gesamtpaket von sechs Projekten abgelehnt, ¨¹ber die man sich nicht einzeln ?ussern konnte. Zeigt nun ein Projekt des abgelehnten Paketes eine vergleichsweise hohe Wirksamkeit, so ist eine nochmalige politische Diskussion in der Schweiz nicht un¨¹blich. Im anderen Fall gibt es einen Grund mehr, es beim negativen Entscheid zu belassen. Unsere Aufgabe als unabh?ngige Experten war es ja nicht, diesen politischen Entscheidungsfindungsprozess vorwegzunehmen. Ob und wie solche Projekte wieder diskutiert werden sollen, muss die Politik entscheiden.

Wie unabh?ngig war Ihre Arbeit von den Beh?rden und Interessensverb?nden? 
Unsere Auslegeordnung hatte explizit auf den inhaltlichen Vorarbeiten des UVEK aufzubauen. Wir haben aber nebst dem Auftrag keinerlei Instruktionen etwa bez¨¹glich erwarteter Ergebnisse oder Pr?ferenzen erhalten und konnten v?llig unbeeinflusst agieren. Die Interessenverb?nde waren bei der Erarbeitung unserer Analyse im sogenannten Sounding Board vertreten. Sie wurden laufend ¨¹ber den Stand des Projektes und unsere Methodik informiert, auf die Inhalte hatten sie jedoch keinen Einfluss. Es gab auch von dieser Seite her keinerlei Beeinflussungsversuche. Die eigentliche Konsensbildung muss nun im politischen Prozess erfolgen.

Wie geht es nun weiter? 
Unser Gutachten soll der Politik in erster Linie als Entscheidungshilfe dienen, der Bund hat das weitere Vorgehen definiert. Weitere Kriterien ¨C etwa f?deralistische ¨C werden nun in die Diskussion einfliessen. Ich bin ¨¹berzeugt: Wenn wir uns auf strukturell wirksame Projekte konzentrieren und diese gezielt mit kleineren Massnahmen erg?nzen, lassen sich erhebliche Verbesserungen erzielen ¨C und wir er?ffnen uns dazu neue Spielr?ume f¨¹r die kommenden Jahrzehnte.

In den letzten knapp neun Monaten haben Sie rund 500 hochkomplexe Projekte mit einem Gesamtvolumen von rund 113 Milliarden Franken analysiert. Wie war das zeitlich mit ihrer Funktion als Vizepr?sident f¨¹r Infrastruktur vereinbar?  
Nat¨¹rlich bedeutete das f¨¹r mich pers?nlich eine grosse Zusatzbelastung und vor allem auch mein Mitarbeiter Michael Nold hat sich extrem engagiert. Gleichzeitig erachtete ich den Auftrag als bedeutsam, f¨¹r die Schweiz und die ETH Z¨¹rich. Ich denke, mit unserer Expertise f¨¹r solch aktuelle und gesellschaftlich relevanten Herausforderungen k?nnen wir als Forschende dem Land etwas zur¨¹ckgeben. Dank einer starken Priorisierung innerhalb meiner Funktion, der Unterst¨¹tzung der gesamten Schulleitung und vor allem dank meinem eingespielten Team im Vizepr?sidium f¨¹r Infrastruktur konnten wir die Aufgabe gemeinsam bew?ltigen.